Buck up de informacion.... (desordenado)

Inteligencia:
El universo tiene inteligencia. El humano piensa con el cerebro que controla involuntariamente el cuerpo que es una mera herramienta, la voluntad como el humano la llama es la inervacion muscular causada por el pensamiento, por el centro de control que obedece de igual manera a la causalidad de los datos almacenados en cada neurona, la neurona posee informacion que se va transmitiendo a travez de un flujo determinado. estos flujos no fueron creados por nosotros sino que son congenitos al nacimiento, por lo tanto determinado por algo o alguien que lo establecio de esa manera. Esta claro que no somos creadores de nosotros mismos, la razon por la que nacemos tampoco es opcion nuestra, no hay nada mas fuerte que el amor y el impulso sexual, escapar de el es posible pero tiene el castigo de arruinarte por ello el humano no va a escapar jamas de su deber. Entonces el pensamiento humano, la inteligencia es fruto del movimiento y cambio a nivel neuronal sin una aparente causa que le de su impulso. El universo entonces planteo yo, se mueve, cambia, reacciona, se fusiona de igual manera como lo hacen los componentes que las neuronas utilizan para crear el pensamiento, el universo visto desde una escala adecuada puede tener pensamiento, inteligencia, no igual que la humana pero es pensamiento al fin, tiene voluntad y esa voluntad no es porque si, existe y no tenemos nada que ver con ella. El humano se halla supeditado a su existencia por lo tanto fue primero que nosotros, y hasta nos creo. Es absurdo pensar que fue casualidad nuestra existencia, por el hecho de que en el universo todas las posibilidades estan dadas, todas las posibilidades de cualquier indole existen, solo que se aplican en cada caso segun corresponda, el hecho que existamos no es una causa aislada creada de la nada porque si existimos es porque estuvo la posibilidad anteriormente de que seamos creados, es una red conexa donde todo tiene coherencia, no hay un fin es pura actualidad. Mas aun el universo piensa porque nosotros pensamos, y nosotros somos parte del universo, somos hechos de la materia que este nos proporciono y a travez de los medios que se nos dio pensamos, por lo tanto el universo piensa a travez de nosotros tambien, y si indudablemente pensamos es porque existe la posibilidad en el universo de que esto sea asi, es lo permitido, es lo que concedio la causalidad. Por lo tanto pensamiento inteligente no es algo aislado del universo porque este se encuentra en el. A travez de las teorias de las razones explico entocnes que el universo piensa de la misma manera en que nosotros lo hacemos


La materia primera:
Cada cosa tiene un funcionamiento, y se encuentra dentro de los limites que son sus posibilidades, funciones, cualidades. Lo que es no escapa del destino que se le asignó, pues seria entonces otra cosa, cada cosa es determinada por su fin. Cada cosa tiene un parecido con cualquier otra dado que cada cosa lleva en si una materia que posee cualquier otra cosa en diferentes proporciones, por ello "todo es todo pero en distintas proporciones", su contenido ^igual en todos^ son los átomos, las funciones que cumplen son de determinada naturaleza pero pueden ser y funcionar de otra forma, las posibilidades no lo impiden. Las cualidades asimismo se particularizan en funcion de aquello (funciones, materia, energia) pero pueden cambiar hasta formar la identica cualidad de otra cosa, porque no hay impedimento en que una cosa sea otra totalmente distinta. Que una cosa sea como es esta determinada por su cantidad de materia, disposicion de ella, el movimiento y cantidad de esta entonces: Materia, energia. Las funciones que cumplen las cosas son la disposición de la materia que da fruto a una correcta armonización del movimiento, esto es la funcion basica y el complemento de ellos forma funcionamientos. Por esto cualquier cosa puede dejar de ser lo que es y ser otra para ello basta que, se le aplique una energía, que se estructure su materia y se corresponda su cantidad para tomar la identidad que se quiera.
Posibilidades:
En cuanto a esto, en el universo estan dadas todas las posibilidades, que es lo natural. Por eso los sucesos dentro de esta no escapan del ámbito de lo normal, si algo en el universo pasó es porque este lo concedio, si algo no paso es porque no lo descubrimos todavía. Esto no signifique que no pueda pasar porque al ser infinito el universo, existen infinitas posibilidades de que pase cualquier acontecimiento de cualquier naturaleza.

Metodo de perfeccionamiento:
Para llegar a niveles de perfeccion de planeamientos es necesaio utilizar herramientas actuales de pensamiento, con ellas se pueden alcanzar nuevos niveles de razonamientos. Empezar desde 0 es cumplir el mismo labor que cumplieron los primeros humanos en la tierra, siguiendo la linea, luego los filosofos griegos, los romanos, los descubrimientos, etc. cada vez hay nuevos descubrimientos sobre cualquier tema, para perfeccionarlo es necesesario entonces utilizar los reucorsos existentes y en base a ello establecer un nuevo aporte. esta claro que existe 1 sola meta a donde llegar, existe 1 perfeccion, no 2 ni muchas pues ahi estaria dandose un caso de imperfecciones en diferentes ambitos de una misma cosa en lo que se refiere. En una sola cosa o hecho para ser pefecto debe serlo en la totalidad, e indudablemente se llegaria a 1 solo estado de perfeccion, no 2. Y que algo perfecto exista es una posibilidad, por lo tanto existe, la perfeccion existe, el problema es como el humano entiende a la perfeccion y como llegar a ella.
Ejemplo absurdo es el de los platos voladores de los supuestos extraterrestes, esos son redondos y dicen que llevan varios cientos de siglos mas adelantados que nosotros, sin embargo son redondos de una maniobrabilidad deplorable, con distintos diseños aerodinamicos lo que demuestra que tiene que haber un diseño para cada tarea que requiera una distina exigencia. Si ellos estan mas cerca de la perfeccion que nosotros como justificar ese diseño arcaico? Si se quisiera estar mas cerca de la perfeccion el diseño tendria que ser unico, pues sirviria para cualquier tarea, pese a las condiciones. Este deberia doblar de izquierda a derecha de arriba a abajo, acelerar y desacelerar sin problemas, los actuales diseños extraterrestres tienen serios conflictos aerodinamicos para estos fines de maniobrabilidad, es mas imperfecto que las actuales aeronaves humanas, y nuestras aeronaves todavia son imperfectas, pues se necesitan distinas versiones de aviones para cada labor en particular. Al acercarse a algo perfecto estariamos ante la presencia de algo que por el solo se logran mayores fines satisfactorios y seria mas eficiente.


Energia:
El humano deberia aprovechar la energia gravitacional para impulso de motores. la gravedad es todavia una fuerte fuerza inexplotada. Como ser utilizar un diaspositivo que mediante gravedad se utilize mecanismo de pesos y estos se intercambien aprovechando la energia potencial, usandola y que en el mismo tiempo que se utilize se vuelva a cargar otro cuerpo (entiendase por subir un escalon, elevarse con polea, orientarse de manera provechosa para por su naturaleza de cuerpo con masa, ser empleado luego para mover otros mecanismos debido a su momentanea situacion) y genere fuerza

Generalidades:
Lo neutro se mantiene indefinidamente así, con solo acercar un agente externo con capacidad de alterar, se perturba la neutralidad. Se puede decir con toda razon que la neutralidad es el estado mas natural, el estado a donde tienden todas las cosas para lograr armonia, por lo tanto la situacion deseada, la perfeccion. El movimiento por ello es imperfecto carece de neutralidad y tiende al cambio significa que tiende a la transformacion que es lo que hace al tiempo.

Espacio:
El espacio es y no es infinito o finito, si vemos a un pendulo oscilar se observa que empieza y termina en aproximadamente los mismos puntos, sinembargo al movimiento oscilante se le pueden determinar infinitos puntos por donde atraviesa.



Creencias a completar:
-Catastrofe con celulares, en los iphones habra un conflicto que causara bastantes problemas a muchos usuarios.
-Las guerras seran menos frecuentes porque habra mas entendimiento, las causas del conflicto es la desinformacion y posturas de las partes, luego sus intereses.
-Nuevas formas de informacion mas efectivas.
-Mecanismo de enseñanza muy distinto al actual.
-Sociedad con menos indice general de felicidad, en ese sentido mas neutras. Luego de todo extremo siempre vino el colapso.




La vida y la muerte
A un perro se lo puede dejar en un patio bajo el frio de la noche, no a un hijo porque esto seria mal visto por la sociedad en general. Como justificar tal acto? Es que el hijo es humano, el perro animal. El matar un humano es aberrante por el repugnante ideal de la raza, si se es humano se tiene protección de su raza a través de artificios como los privilegios legales. ¿Porque no protegen legalmente a los insectos?, Hablando en el sentido de que un humano cumple un fin en este mundo se pueden ver que varias veces un mosquito tuvo mejores fines que un humano, pues muchas veces puede uno sentarse a pensar que pueden servir de vivos algunos humanos de este mundo, si muchos de ellos desequilibran completamente los ciclos naturales mientras que un mosquito con tan solo su modestas alas y su corta vida solo se remite a cumplir su buen fin que es cumplir el ciclo natural. Tomando como referencia el daño que causan en vida, un mosquito tiene mas derecho a vivir que un humano.

Bien, podria analizarse ahora todo aquello que no es humano y se puede matar acorde a las convicciones (eticas, morales, legales y sociales) de cada uno:

El humano es llamado asi porque su cuerpo se parece y se adecua a las caracteristicas tenidas como humanidad, por ello un mono no es humano. Bajo este concepto se entiende que si de un humano naciera un cuerpo sin cabeza ni piernas, no es humano conforme a mis ideales, seria en todo caso una bola de carne muerta.

Tampoco un ser humano es aquella cosa que nazca de otro ser no-humano, pues de un ser humano puede o podria en un futuro nacer un ser que lo halla concebido un animal, por esto un humano entonces es un ser que cumple su fin, de hecho cualquier criatura es tal en tanto cumpla con su fin particular. En un futuro quizá puede llegar a cruzarse un humano con un mono, una rata o un caballo, en este caso es humano? Se sabe que totalmente humano no es, pues entonces es una mezcla, un ser hibrido con caracteristicas humanas, pero no humano en concepto. Imaginemos que en el futuro una mujer de luz a una rata, si matara aquella rata cabe preguntarse si cometo pecado capital o podrian aplicarme pena de homicidio.

Acorde a si el ser tiene uso de la razon o no, se sabe que los seres tienen uso de la razon {Ver sobre estudios cientificos del tema}, todos en diferentes proporciones, lo que tiene el humano es un lenguaje mucho mas sofisticado que el del resto de los animales, lo que hace dar la sensacion de que somos muy superiores pero en realidad no somos mas que un cuerpo con pelo que come, caga, coje, duerme, posee 5 sentidos, tiene piel, piernas, brazos, pelos como los animales, somos animales civilizados. Por ello poner en el zoológico a un mono inocente no esta tan mal visto como poner a una nene en esa misma situación, solo porque el mono no es tan inteligente como el humano, con este justificativo podriamos reventarle la cabeza a martillasos a un humano en estado vegetativo pues este no posee uso de la razon, pues un humano en estado vegetativo tiene la misma habilidad mental que los insectos sin embargo a una hormiga la reventamos a martillasos quiza hasta te lo agradezcan por haber salvado de alergia a alguna persona.

Otra evidencia de naturaleza animal es que si a un humano se lo aislara de la sociedad y no tuviera contacto con ningun tipo de educacion {"La habitacion blanca" - Julian Ricardo Apis}, pensaría como animal, no tendria conocimientos sobre educacion, moral, etica, leyes y mas aun solo saciaria sus necesidades basicas, estaria en la misma escala que un animal, pues seria un animal y actuaria como tal.

Bien si tuvieramos que elegir entre matar SI O SI a 20 humanos o un perro que arranca plantas de los jardines a quien matarias?. Y si esos 20 humanos fueran personas que aman torturar hasta la muerte y violar menores y el perro fuere un rastreador de personas desaparecidas y guia de personas ciegas a quien matarias?


En primer lugar entonces vemos que los humanos tenemos dos generos, sexo masculino y femenino, por lo tanto la naturaleza impone la posibilidad de procrear. Si vemos desde el punto de vista de la finalidad, ser humano es el que tiene capacidad de procrear otro ser humano.

Un perro no se diferencia de un ser humano, en cuanto los dos piensan, los dos razonan, los dos viven y utilizan la misma materea corporea para su existencia. De hecho el ser humano es animal, su unica diferencia es que tenemos lenguaje y eso nos permite razonar para lograr fines mas complicados que los existentes en los animales en general que son fines sensillos, simples y tendientes a saciar necesidades basicas.


Nuestra capacidad de poder matar depende de si nuestra moral busca alguna relación con ese acto de muerte. Nos apena matar a lo que, para nosotros nos perjudicaria de alguna manera psicologicamente (por ejemplo asesinar e ir a carcel o matar nuestra mascota), pero si de ello sacaramos provecho sin ningun perjuicio lo haríamos sin problemas (Matar hormigas para que no me piquen). Esto es un ideal humano antinatural, por lo tanto repulsivo, recordando lo que dije muchas veces los insectos logran fines mas útiles para la vida que los humanos.
En este caso habría que degollar vivos a las personas




Tauro, Dragon, Caña, Nogal, Ptha, Corona, Vrishasca-surkra


Sonido bien harmonizado:
"20 fingers - sex machine" intro
"The Bird and The Bee Again & Again" intro piano

Temas llegando a ser estilo aprox..
Wonderwall - Oasis
Ordinary world - Duran duran
Country House - Blur

requiem of the gods
requiem for a dram
requiem mozart
moonlight sonata
joy of man desire

,

Estado de armonia

Nacimos imbuidos en un cumulo de valores, y lamentablemente no podemos elegir que sea de otra forma, pues quien naciera en una cienaga de cieno se mancha. Una mente pequeña no elige que aprender ni cuando hacerlo, las ideas y los valores en este caso provienen de afuera. La cabeza de un nene absorbe ideales como una esponja, es logico entonces pensar que todos los valores que aprendimos, la justicia, liberad, el bien, caridad, amistad, responsabilidad, no son fruto sino del aprendizaje, muchisimo mas que por instinto porque hay situaciones que tornan complicada la simpleza de la naturaleza, situaciones que no son mas que conflictos creados por la oralidad del pensamiento humano, ello es residuo del lenguaje, que va dibujando un marco de deseos falsos, valores inventados incompatibles con la realidad, y un estado de armonia peligroso que no sabe todavia, despues de miles de miles de años de evolucion solucionar de forma coherente, acabada, exhaustiva, integra y perfecta (y ni siquiera aceptable) los conflictos del humano.
El estado de armonía por lo tanto lo podemos encontrar acorde a la situación en:
Uno mismo
La familia
Los amigos
La religión
Las leyes.
Cada una de estas microsociedades tiene sus propios codigos y cada uno de ellos intenta mantener con diferentes recursos una situacion de paz interna, de una de o de otra forma se logran en ciertas medidas pero siempre quedan deficiencias y por ello toda pretension de estabilidad es derrumbada por la fragil y precaria organizacion que propone cada una de ellas. Ya desde el ambito de uno mismo se encuentra la mácula del pecado de la inteligencia, con este pecado me refiero a que por inteligencia logramos fantasear en un mundo ordenado y perfecto, cayendo a travez de el lenguaje en errores sobre la mejor manera de llegar a un estado ideal. El lenguaje se va heredando como asi tambien los valores hasta aqui ya hay un fracaso, luego cae la familia donde los padres intentan establecer un orden de conducta que les paresca adecuado acorde a un criterio de valores heredados que nunca se saben si son los mejores o no, mas aun incluso si fueran los mejores luego el problema seria transmitirlos de una manera fiel y sin que uno capte de forma parcial o errada. Para desgracia se encuentran los amigos, donde todos los conocimientos adquiridos se van intercambiando como figuritas de kiosco y aqui el aprendizaje es donde cobra mas valor porque es cuando mas activo esta. La religion esta omnipresente para confundir mas que para guiar, luego en el camino que debe seguir uno para llegar al estado de armonía. Las leyes finalmente recaen sobre todo aquel que infrinja las conductas deseadas por hombres que escribieron libros para ganarse respeto.

El estado de armonia, es la paz absoluta es el punto justo la medida absoluta de bienestar interno y compatibilidad con el exterior, flexibilidad a los cambios sin que medie cuota de frustracion, es la llanaidad de las emociones, el equilibrio infinitamente igual. No es utopia, existe la posibilidad, lo que es utopia es que el hombre alguna vez lo alcanze con los metodos que propone que a travez de la historia nos fue enseñando que es un fracaso absoluto llegar a el.

Hay que quemar las iglesias, destruir las escuelas, explotar los gobiernos, colgar a quienes se muestren recios al cambio a un estado de armonia. Toda sociedad corrompida necesita de una cachetada para poner en funcionamiento el camino correcto. Lo que halla sido construido con bases débiles debe ser reventada a martillasos y en su lugar deben construirse bases perfectamente estables y correspondiente a su funcion, ya no bases solidas de la antigua era, las solidas no sirven porque tarde o temprano necesitaran una renovacion, un cambio porque la vida es sinonimo de cambio, movimiento, lo estático no sirve, lo que sirve son las funciones, cumplir efectivamente el objetivo sin dañar algo, que armonizado con el todo tengan múltiples funciones, que sea tan adecuado que pueda servir para todo, una columna solida no va a superar nunca a la columna que aguante mas peso que ella no necesite suelo, cambie, rote y sufra mucho menos desgaste que la solida. Basta de decir bases solidas, bases ideales o utiles lo que se necesita es que cumpla la funcion de tal. Esta es analogía aplicada a todo, incluso a los ideales.

Ahora me pregunto haciendo evidente el uso de valores absurdos, matar es malo..
Bien, Condenar a muerte a un violador de menores y asesino de ancianos compulsivo, que roba alimento de los hogares de gente pobre por placer de ver sufrir, que droga a sus hijos para torturarlos y vive de la carne humana
Y matar a una inofensiva niñita con cara de ángel de solo 7 años... No es matar a un ser humano? Se le esta privando a ambos el don de la vida, el punto esta en que la niñita tiene posibilidades de ser como el delincuente mencionado, y el delincuente tiene las posibilidades de cambiar a una persona buena. Y hoy en dia esta todo tan desordenado que es mas facil ir a lo aparentemente practico y mejor, que buscar la solucion ideal. (cosa que ya a estas alturas para el humano cambiar su estructura es como dije, es una utopia)

Ahora bien, vamos a hacer el ejemplo mas claro, suponiendo que no medie peligro de extinción, si matan a un panda y matan a una vaca. Con el primero nos lamentamos, y con el segundo se nos abre el apetito. Entonces la muerte de un ser viviente se justifica con el fin de servir a nuestros estómagos?

Si matamos un delfin buena onda a palasos y matamos una rata rabiosa a palasos, uno llega a pensar que el que mata a un delfin a palasos no esta en sus cabales, sin embargo matar una rata es por una buena causa, para que no nos muerda. Parece que el que sea amigo del hombre justifica la muerte entonces...

Matar un mosquito y matar un elefante, no seria lo mismo por su diferencia de tamaño? son los 2 seres vivientes con un fin en la vida. Nadie dice que si matas aplastando al mosquito y lo reventas contra la pared sin piedad, o le tiras veneno para que agonice hasta su muerte o le sacas sus hermosas y utiles alas y las patitas que dios les dio, una por una, sin razon, sos un asesino cruel, nadie lo dice. Hasta que punto matar a una persona y matar animales bajo una misma razon, es diferente?, solo porque el primero piensa y el segundo supuestamente no? El humano no es mas que un animal que piensa, por lo tanto matar a un corderito y matar a una persona es lo mismo.